⚠ Documento riservato. Testo consultabile esclusivamente online. Se ne chiede cortesemente di non riprodurlo né diffonderlo.
Avvertenza. Queste pagine non sono un programma elettorale né un documento di partito. Sono una riflessione di metodo sulla governance urbana: per ogni problema cercano di indicare anche una direzione di soluzione. Sono redatte per essere condivise con un numero ristretto di interlocutori istituzionali, civici e professionali, come terreno comune di lavoro per chi avrà responsabilità nella Trieste del prossimo decennio.
Premessa
Non ho scritto queste pagine per candidarmi. Le ho scritte perché amo questa città e credo che molti dei suoi problemi non nascano dalla mancanza di risorse, ma dal modo in cui vengono prese le decisioni.
Conosco Trieste da quando ero bambino, molto prima di venirci a vivere. Per anni è stata un racconto: la città di mio padre, dei suoi ricordi, del suo amore per questa terra. Poi, molti anni dopo, è diventata la mia. Ho scelto di viverci in una fase matura della vita, dopo decenni vissuti e lavorati all'estero, tra istituzioni, cooperazione internazionale e sviluppo territoriale. Ho visto città crescere, sbagliare, reinventarsi.
Sono arrivato con affetto e con una certa inquietudine. Perché accanto alle straordinarie potenzialità di Trieste ho visto fragilità precise: una qualità della vita rara, ma poca capacità di attrarre giovani; competenze e istituzioni prestigiose, ma decisioni lente; una posizione geografica privilegiata, di cui la città non sempre sembra consapevole; molto dibattito sui singoli progetti, troppo poco sul modello di sviluppo.
Non è lo sguardo di un osservatore esterno, né di chi è nato qui. È la posizione intermedia di chi ha potuto confrontare Trieste con altre realtà, restando emotivamente coinvolto. Da lì nascono le domande di queste pagine: quali regole dovrebbero guidare il cambiamento? Come si governa una città che torna strategica? Come si conciliano sviluppo, qualità della vita e identità?
Parlerò di governance, trasparenza, semplificazione, demografia, istituzioni, ruolo europeo. Ma il tema è uno solo: aiutare una città a diventare la migliore versione di sé. Ho scelto un titolo semplice — Trieste delle Regole — perché le città non crescono con gli slogan, ma con buone decisioni. E le buone decisioni nascono da buone regole.
Parte I — Governare i processi
1. Governare i processi, non subirli
Trieste sta entrando in una fase in cui la domanda decisiva non è più cosa costruire, ma chi governa ciò che si costruisce.
Per anni la città ha amministrato il presente: strade, parcheggi, servizi. Oggi deve governare il proprio futuro. Porto Vecchio, crescita del porto commerciale, investitori internazionali, collegamenti ferroviari verso l'Europa centrale, ricerca scientifica: processi che sembrano scollegati ma fanno parte della stessa storia. Trieste sta tornando un nodo strategico — per il FVG, per l'Italia, per l'Europa centrale e il Mediterraneo.
Gli investimenti privati sono necessari: nessuna città cresce senza capitali e imprese. Ma una città non può limitarsi a osservare i processi che la attraversano, sperando che il risultato coincida con l'interesse collettivo. L'Europa è piena di città che hanno ricevuto grandi investimenti e si sono ritrovate, anni dopo, con opere importanti prive di una visione d'insieme. Il punto non è scegliere tra pubblico e privato: è che le istituzioni mantengano la regia.
Concretamente, questo significa che la città definisca un piano strategico esplicito — pochi obiettivi chiari, dichiarati e verificabili — entro cui far convivere soggetti pubblici, privati, università e fondazioni. Non una politica invasiva, ma una direzione riconoscibile: questo è il futuro che vogliamo, e a questo orientiamo le energie disponibili. Porto Vecchio è il banco di prova: per anni si è discusso di volumetrie e operatori, mentre la domanda vera resta una sola — tra vent'anni, cosa resterà alla città, in termini di identità, capacità decisionale e valore collettivo?
Il rischio più grande non è sbagliare un progetto. È rinunciare, poco a poco, alla capacità di governare i processi che disegnano il futuro. Una città diventa adulta quando capisce che il vero potere non è decidere tutto, ma orientare ciò che comunque cambierà.
2. Le regole valgono più degli uomini
Una città forte non dipende da un uomo solo: continua a funzionare anche quando cambiano i suoi amministratori.
Ogni città, nei momenti di incertezza, cerca figure riconoscibili: un leader rassicura, decide, si assume responsabilità. È accaduto in molte città italiane, e a tratti anche a Trieste. Una leadership stabile può produrre risultati, e sarebbe ingiusto negarlo. Ma la domanda che raramente si ha il coraggio di porre è un'altra: che cosa accade quando quella leadership, qualunque essa sia, finisce?
Troppo spesso i sistemi politici locali delegano a un leader ciò che dovrebbe appartenere alle istituzioni. Così la città smette di costruire una classe dirigente e si limita a cercare un successore. È un errore: il problema non è trovare il prossimo sindaco forte, è costruire una città forte. Le grandi città europee che ammiriamo non sono diventate tali grazie a un uomo solo, ma perché hanno costruito istituzioni solide, procedure credibili e una cultura amministrativa capace di attraversare le generazioni.
Il compito di una buona leadership, allora, è preciso: rafforzare le istituzioni invece di sostituirle, creare competenze invece di dipendenze, lasciare una classe dirigente migliore di quella che ha trovato. Le grandi partite dei prossimi anni — Porto Vecchio, porto commerciale, rapporti con l'Europa centrale, ricerca, demografia — richiederanno competenze che nessun leader può governare da solo. Servono istituzioni più forti, luoghi di confronto reale, strutture capaci di elaborare strategie di lungo periodo.
Le regole non sono un ostacolo alla politica: sono la sua forma più evoluta. Gli uomini passano, le regole restano. Una città che affida il proprio destino solo agli uomini ricomincia da capo a ogni cambio di stagione; una città che investe nelle regole costruisce continuità. Ed è la continuità, più del carisma, a rendere forte una comunità.
3. Prima la valutazione, poi la decisione
Ogni grande progetto dovrebbe essere accompagnato, prima della decisione, da una valutazione pubblica e comprensibile di costi, rischi e alternative.
Alla politica italiana non mancano le idee: mancano spesso la capacità di valutare con rigore prima di decidere. Ogni progetto viene presentato come inevitabile; chi lo propone ne evidenzia i benefici, chi si oppone i rischi, e il risultato è una contrapposizione che produce più tifoserie che ragionamenti. Nel mezzo manca l'analisi.
Eppure la domanda preliminare è la più importante di tutte: perché questa scelta e non un'altra? Ogni euro investito in un progetto non potrà essere investito altrove; ogni priorità ne esclude un'altra. Il problema non è se un'opera sia bella, ma se sia il miglior uso possibile delle risorse. Quando una famiglia compra casa o una banca concede un prestito, si valutano alternative, costi e rischi. È curioso che la politica, che gestisce risorse di tutti, si accontenti spesso dell'entusiasmo.
La proposta è concreta, e non è teorica: ogni progetto strategico accompagnato da una valutazione preventiva accessibile ai cittadini — benefici attesi, rischi, costi, alternative considerate, impatto a dieci e vent'anni. Sono strumenti già consolidati in Europa: l'Unione richiede valutazioni ex ante per i grandi investimenti, la Francia ha reso obbligatorio il débat public come fase di discussione preventiva delle opere rilevanti. Non utopie: prassi. A Trieste, spesso, il dibattito è arrivato quando le decisioni erano già prese, e i cittadini si sono sentiti chiamati solo ad approvare o contestare — mai a costruire le alternative. È lì, invece, che si gioca la qualità della decisione.
Una buona amministrazione non teme la valutazione: la usa. Se un progetto è valido, l'analisi lo rafforza; se è debole, permette di correggerlo. Trieste ha tutto per diventare un modello in questo campo — università, centri di ricerca, professionisti. Basta cambiare la domanda di partenza: non più «possiamo farlo?», ma «è davvero la scelta migliore?».
4. Lo sviluppo si misura sulla vita quotidiana
Il successo di una politica urbana non si misura dagli investimenti attratti, ma da una domanda più semplice: i cittadini vivono meglio di prima?
Ogni città ha due volti: quello dei rendering e delle presentazioni agli investitori, e quello che i cittadini incontrano ogni mattina — autobus, parcheggi, negozi di quartiere, scuole, marciapiedi, pulizia. Una buona politica urbana nasce dall'equilibrio tra i due. Chi guarda solo alla gestione ordinaria perde ambizione; chi guarda solo ai grandi progetti perde il contatto con la vita reale.
Trieste ha lavorato molto sulla propria immagine esterna, e in parte era necessario: dopo decenni di marginalità doveva tornare a credere in sé. Oggi quella fase è in larga misura compiuta, ed è il momento di chiedersi come tutto questo si traduca nella vita concreta delle persone. Una città può attrarre investimenti e turisti senza migliorare la vita di chi la abita; può diventare più bella da raccontare che da vivere. Molte città europee lo hanno già sperimentato.
Per evitarlo, la proposta è un criterio di valutazione semplice da applicare a ogni grande progetto: in che modo, concretamente, migliorerà la vita quotidiana dei triestini? Non in teoria, ma sulla mobilità, i servizi, il commercio locale, il lavoro, la possibilità per una famiglia di restare in città. La contrapposizione tra sviluppo e bisogni quotidiani è falsa: Amburgo investe nei quartieri quanto nelle infrastrutture, Vienna pianifica il futuro senza trascurare la vita di tutti i giorni, Copenaghen innova curando lo spazio pubblico. Le grandi visioni funzionano solo quando migliorano le piccole cose.
Trieste non deve scegliere tra Porto Vecchio e quartieri, tra porto e mobilità, tra investitori internazionali e commercio di prossimità. Deve tenere insieme questi elementi dentro un'unica strategia. Una città moderna non è quella che costruisce il progetto più spettacolare, ma quella che fa arrivare lo sviluppo nella vita di chi la abita.
5. La semplificazione è la prima infrastruttura
La prima forma di sostegno alle imprese non è il contributo pubblico: è la rimozione degli ostacoli inutili.
Si pensa allo sviluppo come a grandi opere — terminal, ferrovie, poli tecnologici. Ma esiste un'infrastruttura meno visibile e altrettanto decisiva: la semplicità. Una città può avere i migliori collegamenti e la posizione ideale, ma se aprire un'attività è un percorso a ostacoli, gran parte del vantaggio si erode. La competitività non dipende solo dalla geografia: dipende dalla facilità con cui un'idea diventa un progetto concreto.
Molti controlli hanno una ragione d'essere — nessuna società moderna fa a meno di regole e verifiche. Il problema nasce quando la somma delle procedure diventa più pesante dell'obiettivo: lì la burocrazia smette di essere strumento e diventa costo, di denaro, di tempo, di energia. Si parla della crisi del commercio di prossimità incolpando le piattaforme digitali; ma prima di competere con i colossi, un piccolo imprenditore deve riuscire ad aprire, orientarsi tra adempimenti, assumere.
Semplificare non significa deregolamentare né abbassare gli standard: significa rendere le regole comprensibili, proporzionate e coordinate. La proposta è un cambio di cultura amministrativa, da tradurre in pratiche concrete: un interlocutore unico per chi avvia un'attività, tempi di risposta certi e dichiarati, il principio che il silenzio dell'amministrazione non blocchi ma abiliti. Una buona amministrazione non è quella che controlla di più, ma quella che controlla meglio — e che accompagna invece di ostacolare.
Nel prossimo decennio Trieste competerà con territori sempre più rapidi, comprese città medie capaci di offrire tempi certi e interlocutori competenti. Ogni procedura inutile eliminata la rende più competitiva; ogni passaggio chiarito dà a qualcuno il coraggio di investire. E la fiducia, più di ogni incentivo, è la vera infrastruttura del futuro.
6. Trasparenza radicale
Le informazioni devono arrivare prima delle polemiche, non dopo. È questa la differenza tra una trasparenza formale e una reale.
La fiducia è la risorsa più preziosa di una comunità, e la più facile da perdere. Molte tensioni tra cittadini e istituzioni non nascono da decisioni sbagliate, ma dalla sensazione che le decisioni vengano prese altrove, in modi che il cittadino non comprende. Così anche un progetto valido viene accolto con sospetto.
In Italia la trasparenza è stata interpretata come obbligo formale: si pubblicano delibere e relazioni tecniche, comprensibili però solo agli addetti ai lavori. Formalmente tutto è pubblico; sostanzialmente quasi nulla è intelligibile. Una democrazia matura non rende solo accessibili le informazioni: le rende comprensibili. Un cittadino non dovrebbe diventare ingegnere o avvocato amministrativista per capire cosa accade nella sua città.
La proposta è concreta: per ogni progetto rilevante, una scheda pubblica in linguaggio chiaro che dichiari obiettivi, costi previsti, fonti di finanziamento, tempi, soggetti coinvolti, benefici attesi e rischi principali. Non perché lo imponga la legge, ma perché è il modo migliore di costruire fiducia — e di farla arrivare prima del conflitto, non dopo. Le persone continueranno ad avere opinioni diverse, ed è giusto: una comunità informata discute, una comunità disinformata sospetta.
Nel prossimo decennio le decisioni saranno sempre più complesse — Porto Vecchio, porto, mobilità, transizione energetica, demografia — e richiederanno più fiducia di quella attuale. Quella fiducia non si ottiene con la comunicazione, ma con la credibilità. Una città diventa forte quando le sue istituzioni non hanno paura di mostrare come decidono. La trasparenza non rallenta lo sviluppo: lo rende più solido, e ciò che è solido dura più a lungo di ciò che è soltanto veloce.
7. Enti intermedi: partner, non sostituti della politica
Le competenze sono indispensabili, ma la legittimità delle scelte nasce dai cittadini. Una comunità equilibrata ha bisogno di entrambe.
Camere di Commercio, fondazioni, consorzi, associazioni di categoria, partecipate: gli enti intermedi sono una caratteristica influente del sistema italiano, e molti hanno contribuito davvero allo sviluppo dei territori. Il problema non è la loro esistenza, ma la perdita di chiarezza sui ruoli. Portano competenze e rappresentano interessi legittimi, ma non possono sostituirsi alla politica: gli enti elettivi rispondono ai cittadini attraverso il voto, gli enti intermedi no. Per questo il loro ruolo è contribuire alle decisioni, non determinarle in via esclusiva.
In molte realtà italiane l'influenza di organismi non eletti è cresciuta, in parte perché la politica ha rinunciato a esercitare la propria funzione di indirizzo, in parte perché gli enti intermedi dispongono di competenze e continuità che la politica fatica a garantire. È comprensibile, ma rompe un equilibrio: i cittadini iniziano a percepire che alcune decisioni si prendono in luoghi che non controllano, e nascono sospetti che trovano terreno fertile nell'incertezza dei ruoli.
La soluzione non sono le polemiche, sono le regole. Ogni soggetto deve sapere qual è il suo compito: le istituzioni democratiche definiscono la visione e si assumono la responsabilità politica; gli enti intermedi portano competenze e proposte; le imprese investono; università e ricerca producono conoscenza; le associazioni rappresentano la società civile. Concretamente, questo si traduce in sedi di confronto trasparenti, in cui il contributo tecnico è documentato e la decisione politica resta riconoscibile e attribuibile.
Trieste conosce meglio di altre il valore delle reti tra pubblico e privato: la sua storia è fatta di incontri tra mondi diversi. La sfida non è chiudersi, ma costruire una città in cui le collaborazioni siano forti e le responsabilità chiare, in cui nessun soggetto sostituisca gli altri. La buona amministrazione nasce dalle competenze; la legittimità delle scelte, dai cittadini.
8. Un patto per Trieste: le direttrici oltre l'alternanza
Le scelte che plasmano una città maturano in dieci o vent'anni. I mandati elettorali ne durano cinque. Da questo scarto nasce gran parte della debolezza strategica di Trieste — e qui se ne propone il rimedio.
C'è un meccanismo che logora silenziosamente le città: a ogni cambio di maggioranza, la tentazione di disfare ciò che ha fatto chi precedeva. Un progetto avviato si ferma, un indirizzo si inverte, una visione si abbandona — non perché sbagliata, ma perché porta la firma di un altro. Così, a ogni alternanza, la città rischia di perdere anni. È il contrario di ciò di cui Trieste ha bisogno ora, mentre affronta partite — Porto Vecchio, porto, demografia, ruolo europeo — che nessun mandato quinquennale può esaurire.
La storia offre un'alternativa, e non è un'utopia. Nel 1977 la Spagna usciva dalla dittatura con un'inflazione oltre il 25% e una democrazia fragilissima. Il presidente Suárez riunì attorno allo stesso tavolo tutte le forze parlamentari — dal comunista Carrillo all'ex ministro franchista Fraga — e firmarono i Pactos de la Moncloa: un patto economico e istituzionale condiviso, che diede al Paese in pochi mesi le basi per la Costituzione del 1978. Quasi cinquant'anni dopo, sono ancora citati come il modello del consenso che salva una nazione. Il Cile della transizione, che ho studiato da vicino negli anni dell'MBA attraverso i testi di Arnoldo Hax, seguì una logica affine: definire direttrici strategiche di lungo periodo capaci di sopravvivere all'alternanza. I governi cambiarono, da una parte all'altra; la linea di fondo restò.
La proposta per Trieste nasce da questa lezione. Chiunque vinca le prossime elezioni dovrebbe avere il coraggio di convocare — al di là degli interessi di partito — le competenze che a Trieste non mancano: università e centri di ricerca, enti e associazioni, professionisti, forze economiche e sociali, e le stesse opposizioni. L'obiettivo: definire insieme un numero ristretto di direttrici strategiche, non più di dieci, su cui costruire il decennio. Pochi punti, chiari, condivisi e sottoscritti anche da chi siede all'opposizione, così da impegnare non una maggioranza, ma la città.
Non significa cancellare la competizione politica, che è il sale della democrazia: significa sottrarle ciò che non dovrebbe esserle soggetto. Sulle direttrici fondamentali — la regia pubblica dei processi strategici, il futuro del Porto Vecchio, la sfida demografica, il ruolo europeo, la qualità delle istituzioni — si concorda una rotta; sul come percorrerla, ciascuno mantenga le proprie idee e le sottoponga al voto. Le maggioranze continueranno ad alternarsi, ed è giusto. Ma la rotta non ripartirà da zero a ogni stagione. Non è un'idea estranea a questa città: il recupero di alcune grandi aree dismesse è già stato impostato come patto tra Comune, Regione, enti e università. Si tratta di estendere quella logica dal singolo progetto alla visione complessiva.
So che a molti tutto questo apparirà idealistico. Eppure è esattamente lo spirito di queste pagine: agire al di sopra delle ambizioni personali e degli interessi di parte, contro la burocrazia che asfissia e contro la mediocrità di chi antepone la propria carriera al bene comune. Un patto sulle direttrici è la traduzione concreta del principio da cui tutto parte: le regole, e una visione condivisa, valgono più degli uomini che pro tempore governano. È forse l'atto più maturo che una città possa compiere — e Trieste, che ha sempre dato il meglio quando ha saputo unire mondi diversi, ha le carte per compierlo.
Parte II — Le persone e il tempo
9. Senza persone non c'è futuro
Una città può attrarre capitali, turisti ed eventi. Ma se non attrae persone, il suo futuro resta fragile.
La domanda più importante per Trieste non è quanti investimenti otterrà, ma chi vi abiterà nel 2040. La vera ricchezza di una comunità non sono gli edifici o i bilanci: sono le persone che scelgono di viverci. E qui il quadro è netto. Trieste è una delle città più anziane d'Italia: l'indice di ricambio della popolazione attiva supera quota 180, cioè tra chi lavora chi si avvia alla pensione è quasi il doppio di chi entra per la prima volta nel mercato. È il ritratto di una comunità che fatica a rigenerarsi.
Non è un problema in sé — gli anziani sono una risorsa di esperienza e coesione, e Trieste offre loro una delle migliori qualità della vita d'Italia. Il problema è la mancanza di ricambio: quando i giovani diminuiscono, le famiglie si riducono, i talenti formati dalle università se ne vanno e il saldo tra chi arriva e chi parte diventa negativo, la città entra in una spirale silenziosa — meno giovani, meno innovazione, meno imprese, meno opportunità, altre partenze. Lenta, ma difficilissima da invertire.
Per questo la demografia va trattata come priorità strategica, non come tema sociale. La proposta è un criterio che attraversi ogni politica urbana: questa scelta rende Trieste più attrattiva per chi deve costruire qui il proprio futuro? Si è parlato molto di attrarre investimenti, troppo poco di attrarre residenti — e le due cose non coincidono. Servono lavoro, case accessibili, servizi, mobilità, cultura; ma serve soprattutto un cambio di sguardo: le persone non sono la conseguenza dello sviluppo, ne sono il centro.
Le qualità ci sono già — qualità della vita, patrimonio culturale, sistema scientifico, mare, Carso, Mitteleuropa, posizione strategica. Il problema non è crearle, è trasformarle in strategia. Una città che torna ad attrarre persone ritrova fiducia. Da quante persone sceglieranno di chiamarla casa dipenderà gran parte del suo futuro.
10. Le radici come strategia
Una città di confine e di emigrazione può fare della propria storia di partenze una storia di ritorni. È una risposta concreta alla sfida demografica.
Esiste una leva che Trieste possiede più di quasi ogni altra città italiana: la sua diaspora. Pochi territori hanno comunità all'estero così numerose, organizzate e legate alla terra d'origine. In Argentina, Brasile, Australia, Canada, Sudafrica vivono intere collettività di giuliani, friulani e istriani che hanno conservato lingua, memoria e appartenenza attraverso le generazioni.
Su questo parlo per esperienza diretta, maturata in anni di impegno nel mondo dei Giuliani nel Mondo, le comunità della nostra diaspora all'estero. Ho conosciuto da vicino la vitalità di quel mondo, e negli anni della presidenza Illy alla Regione ho lavorato come consulente alla costruzione di accordi di cooperazione tra il Friuli Venezia Giulia e le sue comunità di corregionali. So quanto quel legame sia concreto, e non solo sentimentale. So anche che viene quasi sempre osservato come patrimonio identitario da celebrare, e quasi mai come risorsa per il futuro.
Lì c'è invece un'opportunità misurabile. Tra quei discendenti, molti — soprattutto giovani e qualificati — cercano concretamente di costruire una vita in Europa: spesso hanno già la cittadinanza o il diritto a ottenerla, parlano una lingua affine, condividono codici culturali, vogliono radicarsi e non solo transitare. È un ritorno che parte già a metà strada: a differenza dei flussi migratori non governati, che generano tensioni proprio perché privi di percorsi di integrazione, il rientro dei discendenti è inclusione facilitata dall'affinità — stessa lingua, stessi riferimenti culturali, un legame familiare con il territorio. È esattamente il profilo che una regione in declino demografico dovrebbe desiderare di accogliere.
Non si tratta di sostituire una popolazione, né di trasformare la nostalgia in propaganda: si tratta di riconnettere Trieste e il Friuli Venezia Giulia a una rete umana che essi stessi hanno generato in un secolo di emigrazione. Su questo ho elaborato un progetto strutturato, che ho chiamato Radici FVG: un percorso di migrazione di ritorno, legale e programmata, fatto di formazione tecnica e linguistica, accompagnamento e inserimento lavorativo per i giovani discendenti dei corregionali all'estero, a partire da un primo gruppo pilota tra i discendenti sudamericani e in raccordo con le associazioni riconosciute, le università e il mondo produttivo. Non assistenza: strategia demografica ed economica, costruita su strumenti concreti e su una rete di affetti che, in buona parte, sarebbe pronta a riavvicinarsi se trovasse un interlocutore credibile.
11. Rigenerare i quartieri: una vocazione per ogni spazio
Trieste è piena di spazi vuoti e quartieri che hanno perso vitalità. Ognuno potrebbe avere una vocazione, invece di restare un'area in attesa.
Chi cammina per Trieste incontra ovunque dei vuoti: caserme dismesse, edifici silenziosi, comprensori recintati, appartamenti sfitti, quartieri che hanno perso l'energia di un tempo. La ex caserma di via Rossetti è l'esempio più visibile — quasi nove ettari nel cuore della città, abbandonati dal 2008. Un progetto di recupero esiste ed è finanziato; ma chi vive lì accanto, ancora oggi, non vede muoversi nulla, e il completamento è atteso non prima del 2031. Tra l'abbandono e la rinascita saranno passati oltre vent'anni. È il ritratto di quanto detto sui tempi della città: non manca la volontà, manca la velocità di tradurla in realtà.
Questi spazi non sono un problema: sono un capitale inutilizzato. La domanda non è cosa farne genericamente, ma se la città sappia immaginarli come motori di rigenerazione. Molte città europee lo hanno fatto trasformando aree degradate in «distretti dell'innovazione»: zone dove concentrare, con regole e incentivi mirati, le imprese di un determinato settore. L'esempio più studiato è il distretto 22@ di Barcellona, che dai primi anni Duemila ha convertito un'area industriale dismessa in un polo di conoscenza organizzato per cluster — tecnologia, media, biomedico, energia, design — diventando un modello imitato da città di tutto il mondo. L'idea, che affonda le radici nei distretti industriali italiani ma li adatta a un'economia di servizi, è semplice: scegliere un'area da rilanciare, darle una specializzazione, e lasciare che lavoro e attività ne rigenerino il tessuto urbano. Il risultato, dove ha funzionato, è stato doppio — nuova occupazione qualificata e quartieri che hanno ritrovato sicurezza e dignità.
Non propongo di trapiantare meccanicamente un modello altrui: ogni città ha la propria realtà, e la creazione di distretti coinvolge competenze fiscali e normative che vanno oltre il solo Comune. Lo porto come esempio di un modo di pensare. C'è un criterio di fondo che Trieste dovrebbe fare proprio: non può puntare su industria pesante o inquinante, ma deve scegliere vocazioni economiche pulite — il digitale, la creatività, la cultura, i servizi avanzati, le attività legate alla sua forza scientifica. Settori che creano lavoro qualificato per i giovani, esattamente ciò che la città forma e poi troppo spesso perde. Penso a Servola, oggi avviata a un destino logistico, ma anche a Borgo San Sergio, a Valmaura, ad altre zone che chiedono nuova vita: ognuna potrebbe avere una vocazione, invece di restare semplicemente in attesa.
Lo stesso ragionamento vale per le case. Trieste ha molti alloggi sfitti, mentre giovani e famiglie faticano a trovarne a prezzi accessibili. Mettere in relazione il vuoto e il bisogno è una delle operazioni più concrete che una politica urbana possa compiere. Non servono grandi proclami: serve uno sguardo che negli spazi vuoti veda non un segno di declino, ma una riserva di futuro. Ogni edificio recuperato, ogni quartiere che ritrova una funzione, ogni alloggio rimesso in circolo è un pezzo di città che torna viva — ed è il modo più tangibile di trasformare le direttrici di un patto strategico in cose che i cittadini vedono e toccano.
12. Un turismo che lascia valore
Il turismo è una risorsa solo se governato. Quello «mordi e fuggi» di oggi porta poco alla città e molto disagio a chi vi abita: va sostituito da un turismo di qualità.
Trieste è diventata una meta turistica, ed è un bene. Ma non tutto il turismo porta lo stesso valore. Il caso più evidente è quello crocieristico: oltre mezzo milione di passeggeri l'anno sbarcano davanti a Piazza Unità, nel cuore del centro storico. È un'immagine spettacolare — la nave accanto alla piazza — ma dietro lo spettacolo i conti non tornano. Il beneficio economico per la città è limitato e concentrato in poche attività; il costo per i residenti è alto e diffuso: Rive congestionate, percorso ciclopedonale chiuso per decine di giornate l'anno, parcheggi sottratti, bus turistici in sosta prolungata, rumore ed emissioni in pieno centro. È l'esempio perfetto di uno sviluppo che, misurato sulla vita quotidiana, non migliora la città: la peggiora.
Il punto non è rinunciare al turismo, ma governarlo. Un turismo «mordi e fuggi», che scarica migliaia di persone per qualche ora e riparte, lascia magneti e caffè ma non costruisce economia stabile. Un turismo di qualità — fatto di permanenze più lunghe, di chi sceglie Trieste come base e non come tappa, di itinerari che valorizzano San Giusto, il Carso, la città della scienza, la rete museale — distribuisce i flussi, crea lavoro vero e non soffoca il centro. La differenza non è la quantità di visitatori, ma il valore che lasciano e il modo in cui convivono con chi la città la abita.
Anche qui la soluzione esiste, ed è concreta. Le grandi navi possono essere gradualmente spostate dalla Stazione Marittima a Porto Nuovo, che ha fondali profondi, infrastrutture adeguate e l'elettrificazione delle banchine in corso con fondi europei: i crocieristi raggiungerebbero il centro in pochi minuti con navette, senza congestionare le Rive, e Piazza Unità ne uscirebbe più vivibile e più bella. Non un divieto brusco, ma un percorso per fasi, accompagnato da dati pubblici e trasparenti su chiusure, soste e qualità dell'aria. È il modo di trasformare una fonte di disagio in una gestione che mette al centro i residenti senza rinunciare ai visitatori.
Venezia insegna che l'icona può rovesciarsi: il fascino di un luogo viene oscurato dalla percezione del degrado e dell'invasione, e l'overtourism diventa un marchio negativo che fa il giro del mondo. Trieste è ancora in tempo per scegliere un modello diverso: una città che governa i propri flussi turistici invece di subirli, e che fa del turismo non un peso per chi ci vive, ma un valore condiviso.
13. La casa come infrastruttura sociale
Senza una politica abitativa credibile, ogni strategia di sviluppo resta incompleta: la casa è il luogo dove si decide di mettere radici.
Si pensa alle infrastrutture come strade e ferrovie, ma ne esiste una più fondamentale: la casa. Si possono attrarre investimenti e creare lavoro, ma se una persona non trova un'abitazione accessibile difficilmente costruirà lì il proprio futuro. In gran parte d'Europa la disponibilità di alloggi è ormai una questione strategica, che riguarda la competitività dei territori e la capacità di trattenere i giovani.
Trieste non vive le tensioni delle grandi metropoli, ma mostra segnali precisi: giovani che faticano ad accedere a una casa autonoma, famiglie senza soluzioni adeguate, chi arriva da fuori per studio o lavoro che trova un mercato opaco e frammentato. Allo stesso tempo esiste un patrimonio immobiliare sottoutilizzato o vuoto. La contraddizione indica la strada: il problema non è solo costruire nuovo, è usare meglio l'esistente.
La proposta non chiede al Comune di risolvere da solo questioni che coinvolgono Regione, Stato e mercato, ma di assumere un ruolo di regia che oggi manca: raccogliere dati sul patrimonio sfitto, mettere in relazione bisogni e risorse, incentivare il recupero e la riqualificazione energetica, sostenere formule innovative di affitto e di accesso, favorire la collaborazione tra pubblico e privato. È soprattutto un riconoscimento: il tema abitativo non è marginale, è centrale.
Ogni giovane che resta, ogni famiglia che si trasferisce, ogni ricercatore che accetta un incarico compie la stessa valutazione: posso vivere qui? posso permettermi di restare? Se la risposta è no, nessuna strategia di sviluppo basterà. La casa deve tornare a essere una priorità pubblica — non come bene economico, ma come infrastruttura sociale.
14. Il tempo della città
Una città efficiente non è quella che corre, ma quella che rispetta i tempi che si è data — e li rende verificabili.
C'è un indicatore semplice dello stato di salute di una comunità: il tempo. Quanto impiega a decidere, a trasformare un progetto in realtà, a completare un'opera. Il tempo non è una variabile neutrale: è una risorsa, e può essere usata bene o sprecata. Il problema più percepito è la distanza tra il tempo della vita reale e quello delle istituzioni: le persone e le imprese decidono in fretta, le istituzioni sembrano muoversi con un altro ritmo. Trieste non fa eccezione — cantieri che paiono non finire mai, opere a rilento.
Le cause sono molte e diverse caso per caso: problemi progettuali, procedure complesse, carenze organizzative, contratti senza meccanismi di responsabilizzazione, una cultura che considera normale ciò che non dovrebbe esserlo. Ma il punto non è il singolo cantiere: è la fiducia. Quando un'opera tarda anni oltre le attese, i cittadini dubitano della capacità delle istituzioni di mantenere gli impegni.
La soluzione non è la velocità irresponsabile — le opere richiedono controlli e garanzie — ma la differenza tra prudenza e inerzia. Tre strumenti, già in uso in Europa e a costo quasi nullo: per ogni opera rilevante, un termine pubblico dichiarato all'avvio; un cruscotto online che confronta tempo previsto ed effettivo; l'obbligo di motivare ogni scostamento. I ritardi possono accadere, ma vanno spiegati, misurati e avere conseguenze. Non servono nuove leggi: serve la volontà di rendersi misurabili.
In Italia il ritardo viene troppo spesso considerato naturale. È un'abitudine culturale da mettere in discussione, perché il tempo è denaro per le imprese, qualità della vita per i cittadini, credibilità per le istituzioni. Rispettare i tempi non è solo organizzazione: è una forma di rispetto, e una delle misure più concrete della qualità di una democrazia locale.
15. Chi decide davvero?
Una democrazia funziona quando il rapporto tra potere e responsabilità è chiaro: chi decide deve rispondere di ciò che decide.
A una domanda semplice — chi decide davvero? — è sorprendentemente difficile rispondere. I cittadini eleggono sindaco, consiglio, presidente di Regione; ma la realtà è più complessa. La separazione tra politica e amministrazione — agli eletti gli obiettivi, ai dirigenti la realizzazione — è ragionevole in teoria, e molte riforme erano necessarie. Nella pratica ha prodotto anche un effetto inatteso: spesso non si capisce più chi è responsabile. Quando un'opera si blocca o una procedura dura anni, chi risponde? Il politico, il dirigente, l'ufficio, la partecipata? La risposta è incerta — e dove la responsabilità è incerta, la fiducia si indebolisce.
Chi decide deve rispondere delle proprie decisioni, chi gestisce della propria gestione; chi sbaglia va corretto, chi ottiene risultati va riconosciuto. Non è mettere in discussione la professionalità dei dirigenti, che è una risorsa: è aggiornare l'equilibrio tra politica e amministrazione alla luce delle sfide di oggi.
Negli ultimi anni si sono moltiplicati i sistemi di controllo formale, senza che ne crescesse la capacità di produrre risultati. Il rischio è che la procedura diventi più importante dell'obiettivo, e la tutela dell'apparato prevalga sul servizio al cittadino. La proposta è ribaltare la domanda di partenza, e renderla pubblica per ogni progetto importante: chi è il responsabile, quali risultati attesi entro quali tempi. Rendere visibile la responsabilità è il primo modo di restituirla.
Non esistono risposte facili, ma ignorare la domanda sarebbe un errore: la qualità di una democrazia non dipende solo da chi viene eletto, ma dalla capacità dei cittadini di capire come si decide e chi ne risponde. Nessuno governa da solo; nessuno dovrebbe esercitare potere senza responsabilità. Una comunità matura non chiede solo di sapere cosa è stato deciso. Chiede di sapere chi ha deciso, e perché.
16. Il declino silenzioso
Le città non muoiono quando finiscono le risorse: iniziano a declinare quando smettono di immaginare il proprio futuro.
Esiste un declino facile da riconoscere — le fabbriche che chiudono, le crisi — e uno più insidioso, lento e discreto, che si insinua nella vita quotidiana senza farsi notare. Una serranda che si abbassa, un negozio storico che chiude, un giovane che parte, una famiglia che rinuncia a restare, un edificio che resta vuoto. Presi singolarmente sembrano episodi marginali; insieme raccontano una città che perde energia.
Trieste conserva straordinarie qualità — mare, porto, scienza, cultura, qualità della vita. Ma ignorare i segnali sarebbe un errore: locali sfitti che aumentano, attività che faticano, quartieri che perdono attrattività, giovani che guardano altrove. Non è catastrofismo: è osservare la realtà, e il primo passo per affrontare un problema è riconoscerlo.
Il declino diventa pericoloso quando una comunità si abitua a considerare normale ciò che non lo è: il negozio che chiude e non sorprende più, il cantiere infinito accettato come inevitabile, la perdita di abitanti vista come naturale, la lentezza che smette di indignare. In quel momento diventa invisibile — e quindi più difficile da combattere.
La buona notizia è che Trieste parte da una situazione privilegiata, non disperata: poche città italiane hanno insieme un porto internazionale, un sistema scientifico d'eccellenza, una posizione europea strategica e una qualità urbana così alta. Il problema non è la mancanza di risorse, è la mancanza di una visione condivisa. Il vero avversario non è il cambiamento: è la rassegnazione, l'idea che il meglio appartenga al passato. Io non lo credo — ma per coglierla, l'occasione va vista con lucidità, riconoscendo i problemi senza lamento e le opportunità senza propaganda.
17. Muoversi meglio per vivere meglio
La mobilità non è solo una questione tecnica: è una questione di libertà — di lavorare, studiare, accedere ai servizi, vivere la città.
Alcuni problemi i cittadini li percepiscono senza bisogno di statistiche: la mobilità è uno di questi. Una città può avere la visione più ambiziosa, ma se spostarsi è complicato il disagio entra nella vita quotidiana e condiziona il giudizio su tutto. Trieste ha una geografia magnifica e funzionalmente complessa — mare da un lato, Carso dall'altro, direttrici strette, forti pendenze — che rende più difficile costruire infrastrutture. Proprio per questo la mobilità dovrebbe essere una priorità assoluta.
Il dibattito si è concentrato su alcune grandi opere, che attirano attenzione e dividono. Ma una buona politica della mobilità si misura sulla capacità di risolvere problemi concreti: quanto tempo per raggiungere il lavoro, quanto è semplice parcheggiare, quanto sono efficienti i collegamenti tra quartieri, quanto è facile usare il trasporto pubblico. Sono queste le domande che incidono sulla vita reale.
Serve realismo su un tema sentito: i parcheggi. Per ragioni geografiche e demografiche una parte della popolazione userà l'auto ancora a lungo; pensare di eliminarlo per principio non è una strategia. Una città moderna non dichiara guerra all'automobile: ne riduce gradualmente la necessità offrendo alternative credibili. La proposta è procedere nell'ordine giusto — prima costruire le alternative (trasporto pubblico efficiente, mobilità dolce, nodi di scambio), poi ridurre la dipendenza dall'auto — non il contrario. Finché le alternative non esistono, il problema dei parcheggi è reale e va affrontato.
La qualità di una rete si misura dalla libertà di scelta che offre: auto, autobus, piedi, bicicletta. E se la città crescerà, la pressione sulla mobilità aumenterà: pianificare significa anticipare i problemi di domani, non solo risolvere quelli di oggi. Una città intelligente previene la congestione invece di subirla. Perché dove ci si muove bene, si vive meglio — e dove si vive meglio, si attraggono persone e opportunità.
18. Un'amministrazione che risponde
Una città non cresce grazie alle procedure: cresce grazie alle decisioni. Il compito delle istituzioni è produrre risultati, non solo applicare norme.
C'è differenza tra amministrare e governare: amministrare è applicare procedure, governare è produrre risultati. Non sono in contraddizione — una buona amministrazione è la base di un buon governo — ma quando le procedure diventano un fine, la macchina pubblica perde il contatto con la realtà che dovrebbe servire. I cittadini, del resto, non giudicano le istituzioni sulle norme applicate, ma sull'esperienza concreta: ricevono una risposta? i tempi sono rispettati? il problema è risolto?
Molte riforme della pubblica amministrazione italiana erano necessarie e hanno limitato arbitri e garantito correttezza. Ma ogni riforma ha effetti collaterali: qui il sistema ha spesso privilegiato la correttezza formale sull'efficacia, la minimizzazione del rischio sulla capacità di decidere. Si è diffusa una cultura per cui non decidere è meno pericoloso che decidere. È un problema serio, perché una pratica corretta che dura tempi irragionevoli non è un successo, e un progetto fermo per anni non è buona amministrazione.
La proposta è introdurre, con misura, ciò che il settore privato pratica da sempre: la valutazione dei risultati. Non per punire, ma per migliorare. I cittadini hanno diritto di sapere non solo quanto si spende, ma cosa si ottiene; i tempi previsti e quelli reali; chi è responsabile dei progetti principali. Rendere la valutazione visibile e orientata ai risultati è il modo più diretto per restituire efficacia all'azione pubblica.
La vera sfida dei prossimi anni non è la quantità di risorse — Europa, Stato e Regione continueranno a stanziarne — ma la capacità di trasformarle in risultati. Le istituzioni esistono per servire la comunità, e una comunità forte ha bisogno di istituzioni che non si limitino a funzionare: ha bisogno di istituzioni che rispondano. Non solo alle norme, ma ai cittadini.
19. Talenti, università e lavoro
Il successo di una città della conoscenza non si misura dagli studenti che ospita, ma dalle persone che, dopo averla conosciuta, scelgono di restare.
Quando si pensa a Trieste si pensa al porto. Ma c'è un'infrastruttura altrettanto preziosa: la conoscenza. Poche città europee di queste dimensioni hanno una simile concentrazione — Università, SISSA, ICTP, Area Science Park, Elettra Sincrotrone, OGS. Un patrimonio quasi unico. La domanda è quanto riesca a dialogare con la città: la presenza della conoscenza non produce automaticamente sviluppo. Trieste ha eccelso nel produrre conoscenza, meno nel trattenere chi la produce — molti arrivano per studiare o fare ricerca, non tutti restano.
Non dipende solo dagli stipendi, ma dalla capacità della città di offrire una prospettiva: crescita, realizzazione, appartenenza. Le città che attraggono talenti non sono le più grandi, ma quelle che creano un ecosistema in cui una persona può immaginare il proprio futuro — lavorare, abitare, costruire una famiglia, coltivare relazioni. Il tema dei talenti riguarda dunque l'intera città: spazio urbano, case, collegamenti, servizi, vitalità culturale.
Trieste parte da una base straordinaria — competenze riconosciute, qualità della vita, posizione verso l'Europa centrale e i Balcani, tradizione cosmopolita. La proposta è smettere di considerare università e centri di ricerca come eccellenze separate, e integrarli in una strategia di sviluppo: collegamenti strutturati tra ricerca e tessuto produttivo, percorsi che trasformino la formazione in lavoro qualificato sul territorio, servizi pensati per chi arriva da fuori e potrebbe restare.
Ogni studente, ricercatore o giovane professionista che sceglie Trieste è un investimento sul futuro della comunità. La sfida non è solo attrarli, ma convincerli a rimanere. Nel prossimo decennio Trieste può diventare non solo città della ricerca, ma città dei talenti: capace di trasformare la conoscenza in innovazione, l'innovazione in lavoro, il lavoro in nuove opportunità di vita. Poche città italiane partono da condizioni migliori.
20. Città di confine: ponte tra Europa e Mediterraneo
La forza di Trieste non è scegliere se essere italiana, europea o mediterranea: è essere tutte queste cose insieme, e trasformarlo in strategia.
Trieste è sempre stata insieme città di frontiera e di connessione: ha guardato a Vienna senza smettere di affacciarsi sull'Adriatico, ha parlato molte lingue, ha costruito la propria identità nell'incontro tra mondi. Questa vocazione internazionale è nel suo DNA. Ma per lungo tempo ha vissuto una contraddizione: pur con una straordinaria apertura culturale, ha faticato a tradurla in una strategia coerente. La fine dell'Impero, le guerre, la questione del confine orientale, la Guerra Fredda hanno lasciato la città a guardare più al passato che al futuro.
Oggi quella stagione è chiusa, e Trieste è in una posizione che molte città le invidierebbero: punto d'incontro tra Mediterraneo ed Europa centrale, tra i principali porti dell'Adriatico, sede di istituzioni scientifiche internazionali. E per la prima volta dopo anni, il contesto europeo torna a valorizzare ciò che Trieste è sempre stata: corridoi logistici, reti energetiche, connessioni ferroviarie, relazioni tra Mediterraneo e Mitteleuropa. Il mondo torna a guardare nella direzione in cui Trieste si trova naturalmente.
Ma la posizione non è una rendita: le città crescono quando trasformano la geografia in strategia. La proposta è imparare a pensarsi come parte di una rete — FVG, Slovenia, Austria, Europa centrale, Mediterraneo — affrontando fuori dai confini comunali le sfide che dentro non si risolvono: demografia, talenti, ricerca, sostenibilità, mobilità. Questo richiede istituzioni capaci di ragionare oltre il mandato elettorale e una classe dirigente che sappia dialogare con il mondo senza perdere il legame con il territorio.
Il porto resterà fondamentale, ma da solo non basta: le città moderne competono con reti più complesse — ricerca, relazioni internazionali, capacità di attrarre persone e idee. Trieste possiede già molte di queste risorse; ciò che a volte manca è la consapevolezza del loro potenziale complessivo. La sua forza è sempre stata l'apertura, non la chiusura né la nostalgia: tornare a fare ciò che sa fare meglio — mettere in relazione mondi diversi e trasformare quella relazione in crescita condivisa.
21. Una nuova stagione civica
Il futuro di Trieste non dipenderà solo dalla qualità dei suoi progetti, ma dalla qualità della sua comunità.
Trieste sta entrando in una fase in cui le sfide si accumulano e le decisioni pesano più del normale. Demografia, casa, mobilità, amministrazione, conoscenza, proiezione europea: non sono problemi isolati, ma parti della stessa trasformazione. Che richiederà risorse, competenze, visione — ma soprattutto partecipazione.
Il rapporto tra cittadini e politica si è indebolito, qui come in tutta Europa: molti hanno smesso di credere che il proprio contributo conti, altri si limitano a commentare le decisioni già prese. Ma una città non si costruisce solo con le istituzioni: servono associazioni, professionisti, imprese, università, cittadini disposti a dedicare tempo e idee al bene comune. La partecipazione, però, non è protesta permanente né assenso automatico: è assumersi una responsabilità — studiare i problemi, comprendere le alternative, proporre soluzioni, confrontarsi con dati e rispetto.
Negli ultimi anni il dibattito pubblico è diventato più rumoroso e meno profondo: i social hanno moltiplicato le opinioni, la velocità ha sostituito la riflessione, la tifoseria l'analisi. Le sfide che attendono Trieste chiedono il contrario — più competenza, più ascolto, più capacità di costruire consenso. La proposta è valorizzare la straordinaria rete civica, professionale e scientifica della città non come elemento decorativo, ma come parte integrante del processo decisionale, con sedi stabili di confronto in cui le idee migliori pesino più delle appartenenze.
Le città migliori non sono governate da uomini soli al comando, ma sanno mobilitare le energie diffuse della comunità. Per questo il prossimo decennio dovrebbe essere, prima di tutto, una nuova stagione civica: in cui il merito delle idee conti più dell'appartenenza, la politica recuperi il ruolo di guida senza rinunciare all'ascolto, cittadini e istituzioni tornino alleati. I porti, le infrastrutture, gli investimenti sono strumenti; le persone sono il fine. La sfida non è solo crescere: è crescere insieme.
Conclusione — Una città che può ancora sorprendere
Trieste non è una città in declino. È una città davanti a una scelta: vivere di inerzia, o trasformare le proprie qualità in un progetto.
Molte città possiedono risorse importanti; poche riescono a trasformarle in una visione condivisa. È questa la differenza che Trieste può fare. In queste pagine ho cercato non solo di nominare i problemi — governance, valutazione delle decisioni, semplificazione, demografia, casa, radici, mobilità, talenti, ruolo europeo — ma di indicare per ciascuno una direzione di soluzione. Sono temi collegati: quando una parte funziona male le conseguenze si propagano, ma vale anche il contrario — quando una comunità ritrova fiducia, problemi che sembravano irrisolvibili diventano affrontabili.
Il futuro di Trieste non dipenderà solo dagli investimenti, ma dalla qualità delle istituzioni, dalla capacità di trattenere e attrarre persone, dalla velocità nel trasformare le idee in risultati, dalla disponibilità dei cittadini a sentirsi parte di un destino comune. Una città cresce quando aumenta la fiducia, quando le persone scelgono di restare e altre di arrivare, quando i giovani immaginano il proprio futuro dove sono cresciuti e chi viene da fuori sente di poter diventare comunità.
Le condizioni ci sono tutte: una posizione straordinaria, un porto che la collega al mondo, un sistema scientifico unico, una qualità della vita che molte città più grandi hanno perduto. Ma soprattutto, Trieste è una città di confine — e i confini, interpretati con intelligenza, non dividono: uniscono. È sempre stata più forte quando ha costruito ponti, tra lingue, culture, economie, popoli.
Per questo non considero queste pagine una critica a Trieste, ma una dichiarazione di fiducia. Le ho scritte perché credo nelle sue possibilità, e perché penso che il prossimo capitolo debba ancora essere scritto. La domanda decisiva non è cosa diventerà Trieste. È se avremo il coraggio di diventare la Trieste che possiamo essere.
Vai al Manifesto →
